vendredi 8 mai 2009
ATTENTION CHIEN DANGEREUX !!!
Édition du jeudi 7 mai 2009
Le tribunal administratif de Montpellier a en effet condamné la commune de Saint-Cyprien après la confiscation à son propriétaire tétraplégique d'une chienne américan staff et l'euthanasie de l'animal.
L'affaire remonte au mois de juin 2007. A cette époque, Jérémy Bounet, cloué dans un fauteuil roulant à la suite d'un accident, avait été contrôlé par la police municipale de Saint-Cyprien avec sa chienne Douna. L'animal n'avait pas été déclaré en mairie, comme l'exige la réglementation pour les chiens de cette catégorie et le jeune homme avait été convoqué le lendemain à la gendarmerie, afin de régulariser
Après trois mois passés en fourrière, la chienne avait finalement été tuée. Et ce, malgré l'action intentée par son maître et la Ligue française contre la vivisection qui ont finalement, bien que trop tard, obtenu gain de cause.
Le tribunal a en effet ordonné d'annuler les arrêtés municipaux du 1er juin et du 14 septembre 2007 relatif au placement et à l'euthanasie de l'animal.
En outre, il a condamné la commune de Saint-Cyprien considérant qu'elle "a commis une erreur manifeste d'appréciation sur la dangerosité de l'animal" à verser 1 000 euros de dommages au jeune homme et 200 euros à l'association requérante. La.M.
lundi 3 novembre 2008
Hérault: décès de la femme attaquée par deux chiens
La femme de 52 ans agressée dimanche matin par deux chiens près de Montpellier est décédée dimanche soir vers 23h au centre hospitalier universitaire de Montpellier des suites de ses blessures, apprend-on lundi matin auprès de la sécurité publique départementale de l'Hérault.
Vers 9h30, dimanche, un automobiliste avait aperçu deux chiens sur le bord de la route à Maurin (commune de Lattes), au sud de Montpellier. Il avait cru dans un premier temps qu'ils s'affairaient sur un sac poubelle.
En s'approchant, il s'est aperçu qu'ils étaient en train de déchiqueter les bras et les mollets d'une femme. Il est parvenu à faire fuir les chiens et a appelé les secours.
Hospitalisée, la malheureuse avait dû subir une amputation d'un bras dans l'après-midi.
Les services de police et de gendarmerie ont ratissé dimanche les secteurs de Lattes et Maurin pour capturer les chiens errants.
Quatre chiens ont été récupérés. Des analyses sont en cours pour voir si l'un ou deux d'entre eux sont responsables des morsures mortelles. "Les résultats seront connus lundi", a confirmé lundi matin la sécurité publique départementale. "En attendant, les recherches continueront pour essayer de récupérer d'autres chiens errants."
La victime résidait à proximité du lieu où s'est déroulé le drame. AP
lundi 7 avril 2008
Permis canin bientôt obligatoire? (en Suisse)
4 avril 2008 - CHARLES MÉROZ
INITIATIVE POPULAIREInstaurer un permis pour tout nouveau maître, tel est le but d'une initiative officiellement lancée hier par l'Association valaisanne pour le respect du chien.
Nathalie Frizzi persiste et signe. Nullement découragée par l'échec survenu l'an passé à l'occasion de sa première tentative visant à l'introduction d'un permis pour chiens, la présidente de l'Association valaisanne pour le respect du chien (AVPRC) revient à la charge et annonce le lancement d'une nouvelle initiative populaire intitulée «Pour le respect et la protection du chien. Un permis pour détenir un chien» («Le Nouvelliste» du 29 mars 2008). «Nous voulons aujourd'hui faire prendre conscience à nos hommes politiques qu'un permis pour détenir un chien n'est plus une idée utopique irréalisable et trop chère, mais qu'il s'agit d'une des solutions pour régler le problème des chiens dangereux dans un souci de protection de toute une population. Avec notre initiative, le chien ne sera plus pénalisé pour l'irresponsabilité de son maître», a souligné Nathalie Frizzi hier en conférence de presse. La citoyenne des Agettes et ses collègues du comité d'initiative ont jusqu'au 31 mars 2009 pour recueillir les 5000 signatures requises.
Le texte officiellement présenté hier exige purement et simplement l'abrogation de l'article 24b de la loi d'application de la loi fédérale sur la protection des animaux du 14 novembre 1984, article postulant l'interdiction de douze races de molosses et imposant le port de la muselière. Cette loi, selon Nathalie Frizzi, «punit le chien et ne responsabilise pas le maître». En clair et pour rester simple, les initiantes revendiquent l'établissement d'un permis obligatoire pour toute nouvelle personne désireuse de devenir propriétaire d'un chien. Une exception est toutefois prévue pour les personnes de plus de 63 ans qui souhaitent devenir propriétaires d'un animal de petite taille.
Pourquoi cette limite d'âge fixée à 63 ans? Interrogée hier à ce propos, Nathalie Frizzi a répondu en substance que «63 ans, c'est l'âge moyen de la retraite pour un homme ou une femme. A partir d'un certain moment, on n'a plus forcément la force ou le caractère pour conduire un chien de grande taille». Reste dès lors à définir la notion de chien de grande, de moyenne ou de petite taille. Nathalie Frizzi ne semble pas s'en préoccuper. «Tout est défini dans la loi», s'est-elle empressée de préciser.
Une idée «copiée»
Hier, Nathalie Frizzi a montré les crocs contre la Société cynologique suisse coupable, selon elle, d'avoir «boycotté à l'époque notre première initiative et osé deux ans plus tard copier notre idée de permis pour en faire un brevet pour les propriétaires de chiens». Or, pour la présidente de l'AVRPC, «il est inadmissible de ne pas rendre ce brevet obligatoire». A ses yeux, «il n'y a que les propriétaires de chiens responsables qui le passent. Il faut retirer le brevet au profit de notre permis».
Les initiantes sont persuadées de pouvoir recueillir 5000 signatures dans les délais impartis. Pour ce faire, elles comptent sur les personnes qui se sont déjà manifestées favorablement l'an dernier et projettent plusieurs actions auprès de la population valaisanne.
mardi 4 mars 2008
BAS-RHIN
Chiens dangereux: une présidente de SPA contre l'euthanasie
mardi 26 février 2008, 12h36 | AFP
La présidente du refuge SPA de Haguenau (Bas-Rhin) a été sommée par la gendarmerie de rappeler tous les chiens classés dangereux placés dans des familles depuis 1999 pour les euthanasier, ce qu'elle a indiqué mardi refuser au nom de son «éthique».
«Pour moi, il est hors de question de rappeler des chiens placés depuis plusieurs années sans le moindre problème: cela va à l'encontre de mon éthique et de l'éthique de la profession», a indiqué Sabine Fghoul.
Lors d'une convocation vendredi à la gendarmerie de Bischwiller, «on m'a signifié de manière un peu dure que j'avais un mois pour récupérer tous les chiens de première catégorie placés depuis 1999 et les euthanasier, de même que ceux qui sont encore au refuge, sous peine de poursuites pénales», a-t-elle précisé.
La gendarmerie se réfère à la loi du 6 janvier 1999 qui distingue deux catégories de chiens dits dangereux et interdit la cession, l'acquisition et l'importation de chiens de première catégorie, une loi que Mme Fghoul juge «absurde».
Selon elle, cette loi introduit un «délit de faciès. N'importe quel chien peut devenir dangereux s'il reçoit une mauvaise éducation. En réalité, les chiens mordeurs sont essentiellement des chiens de 2e catégorie».
Une demi-douzaine de chiens placés pourraient être euthanasiés ainsi que cinq autres qui se trouvent encore dans le refuge, mais aucune décision n'a encore été prise, souligne Sabine Fghoul.
«J'ai un mois pour m'exécuter et réfléchir avec notre avocat et l'ensemble des associations de protection des animaux à la suite des événements», a-t-elle précisé.
Mme Fghoul avait été convoquée une première fois par les gendarmes il y a une quinzaine de jours à la suite du contrôle du propriétaire d'un chien classé «dangereux». Cette personne avait indiqué avoir obtenu son animal en octobre 2007 à la SPA de Haguenau.
Sabine Fghoul demande une «révision» de la loi de 1999. Si elle avait été réellement appliquée, il n'y aurait plus de chiens de catégorie 1 en France aujourd'hui, estime-t-elle. Elle déplore qu'on attaque aujourd'hui sur leur éthique «les refuges SPA, qui ne sont que le dernier maillon de la chaîne».
lundi 14 janvier 2008
Les gendarmes forcés d'abattre un rottweiler
Les gendarmes forcés d'abattre un rottweiler
L'animal divaguait hier sur l'avenue Delattre à Saint-Rémy
C'est un animal de ce type qui a menacé le militaire hier.
© ARCHIVES LA PROVENCE
Il n'y a jamais d'incident grave mais nous avions mis en garde la famille à plusieurs reprises." Le maire de Saint-Rémy-de-Provence, Hervé Chérubini, n'était pas étonné hier de l'issue de la divagation d'un chien de deuxième catégorie dans les rues de la commune. Surtout que cet animal terrorise le quartier depuis 2006. Un rottweiler menaçant a, en effet, été abattu par les gendarmes venus à sa rencontre, vers 13h30 dans l'avenue Delattre de Tassigny. "Ce n'est pas de gaîté de coeur qu'il a tiré", disait hier soir un gendarme à propos de son collègue auteur du coup de feu.
Les gendarmes ont été appelés parce que le chien, une fois encore, divaguait. Lorsqu'ils sont arrivés pour capturer l'animal, celui-ci s'est montré agressif et a tenté de sauter sur un des militaires. Il s'était en effet bloqué en arrêt et pouvait à tout moment bondir et mordre. "C'était le collègue ou le chien", disait hier un membre de la brigade de Saint-Rémy. Le chien a été blessé à un membre antérieur, avant d'être transporté chez un vétérinaire. Devant l'état de ses blessures, celui-ci l'a euthanasié. Le propriétaire du rottweiler (nous avons tenté de le joindre hier, sans succès), qui a été entendu par les gendarmes à la suite de cet incident, a estimé que son animal était "gentil", selon les militaires. Ces derniers ont néanmoins ouvert une procédure pour "mise en danger d'autrui", qui pourrait connaître des suites judiciaires. "Plusieurs procédures avaient déjà été réalisées", indique-t-on à la gendarmerie de Saint-Rémy. Plusieurs procès-verbaux ont déjà été dressés, selon les autorités.
"Il n'y avait pas à hésiter"
Les riverains avaient déjà déposé plusieurs "mains courantes" pour signaler la divagation de ce chien. Le collège, qui est à trois cents mètres à peine de la maison où résidait le chien, "avait prévenu à plusieurs reprises la gendarmerie", précise le maire pour qui il n'y avait pas à hésiter "entre un risque pour la population et les enfants et un chien". La police municipale avait déjà mis en garde le propriétaire et l'élu à la sécurité de la commune avait déjà rencontré le propriétaire. "Il leur avait demandé de le garder à l'intérieur de leur cour d'habitation", précise le maire. Hier, le chien n'avait pas de muselière ni de laisse quand il a été abattu.
mercredi 12 décembre 2007
CHIENS DANGEREUX :Prévenir les morsures
Encore faut-il les éduquer. Je parle des... humains! Face aux chiens. C'est pourquoi je soutiens les cours P.A.M. - pour «Prévention des accidents par morsures» - donnés un peu partout en Suisse romande depuis le début des années 2000. Je suis même membre fondatrice de l'association P.A.M.-Lausanne*, qui intervient notamment dans les écoles.
Il y a quelques jours, j'ai accompagné des instructeurs qui intervenaient dans deux classes de 1re et 2e année primaire. En pleine polémique sur les chiens dangereux, c'est utile. Les enfants doivent apprendre que même un chien «gentil» qui veut jouer peut faire du mal. On leur donne des trucs. Vous connaissez la position de la tortue? Elle vous protège lorsqu'un chien effrayant vous arrive dessus. Si vous ne bougez pas, il repartira après quelques secondes...
«Cannelle» et «Nounours», mes deux compagnons bâtards adoptés, ne sont a priori pas menaçants. Il faut dire qu'ils partagent la maison avec six chats. «Cannelle» et «Nounours» les évitent. Les chats commandent. Et moi aussi. Ce n'est pas parce qu'on aime les animaux qu'il faut être laxiste.
la suite sur le lien suivant
http://www.lematin.ch/pages/home/actu/suisse/actu_suisse__1?contenu=341178
vendredi 7 décembre 2007
loi chiens dangereux: La SPA en accord avec Yves Détraigne (sénateur UDF-MoDem)
Sur la question des chiens dangereux, la SPA, Caroline Lanty, présidente de la SPA répondait au magazine l'internaute :
« C'est une incompréhension de sa part. La SPA a indiqué que ce type de croisement pouvait donner naissance à des chiens ayant une morphologie assimilable au type pittbull, et qui relèveraient donc de la catégorie 1 et donc de l'euthanasie en vertu de la loi de 1999. C'est ce que la SPA avait tenté d'expliquer à la Ministre, mais cela n'a pas été compris. C'est qu'un croisement apparemment anodin pouvait donner des chiens sympas mais étant morphologiquement assimilés au pittbull. C'est en cela qu'on lui a expliqué que ce n'est pas la race qui fait qu'un chien est ou n'est pas dangereux, c'est le sevrage, l'éducation et la formation de son maître.»
Voilà qui correspond tout à fait au point de vue exprimé par le sénateur UDF-MoDem en septembre sur le sujet :
A la tribune, Yves Détraigne a salué un texte qui reprenait les dispositions de la proposition de loi qu'il avait déposée en septembre dernier avec sa collègue Françoise Férat. Il a indiqué lors de la discussion qu'il existait des chiens dangereux mais également des maîtres dangereux et souhaité mettre l'accent sur la nécessité de former ceux-ci au contrôle de leur animal de compagnie. Bien que certains points restent en suspens comme l’interdiction totale de la détention de chiens de catégorie 1 ou le problème des croisements de chiens, le sénateur centriste a souligné qu'avec ce texte, la France se doterait, au regard de ses partenaires européens, de la législation la plus complète sur la question épineuse des chiens dangereux.
Je crois que ces deux points de vue qui se complètent tout en se corroborant abordent très exactement le coeur de la question. Je trouve l'exemple de Caroline Lanty également très pertinent, puisque le labrador et le boxer sont réputés être les chiens les plus doux avec les enfants. Comme quoi, pour les animaux comme pour les êtres humains, il faut se défier aussi du délit de sale gueule...
vendredi 30 novembre 2007
Une histoire pas très claire !!!!
La gendarmerie abat le chien chez lui
mercredi 28 novembre 2007
Imaginez-vous la scène : vous rentrez chez vous le soir après une journée de travail harassante (car vous travailllez plus pour travailler plus). Vous vous attendez à voir votre chien vous faire la fête... Non. Rien. Pas de fête. Pas de chien.
Votre compagnon a en effet été abattu par la gendarmerie dans la journée, tiré comme un lapin à travers la clôture de façon "préventive" alors qu’il était enfermé dans votre jardin. C’est ce qui vient de se passer à Airvault (Deux-Sèvres), où les gendarmes ont abattu à travers la clôture de son jardin Titan, un rottweiler, qu’ils jugeaient agressif. "Ce n’est pas la première fois que ce rottweiler créé des soucis. Nous avons mis en garde les propriétaires plusieurs fois. Il était très excité. Et si nous avions tourné les talons et qu’il se soit échappé de nouveau pour attaquer, cette fois-ci non plus un autre chien, mais un enfant ?" interroge un gendarme pour tenter de justifier la mise à mort arbitraire. [1]
Aaaahhhh, si le chien avait attaqué un enfant ! De préférence une télégénique fillette blonde avec des anglaises ? Avec des "si" on met Paris en bouteille dit le proverbe. La fièvre politico-médiatique actuelle autour de certaines races de chiens aidant, il est désormais logique que les forces de l’Ordre abattent des animaux chez eux ! En bafouant le droit et en dehors de toute procédure (comme pour les caravanes de gitans en somme). Pour information aux pandores ayant abattu le chien deux-sèvrien : si le législateur s’apprête à renforcer les sanctions contre les possesseurs de chiens dits dangereux, si le gouvernement compte carrément interdire la possession de certaines races de chiens, toutes ces lois ne sont pas encore votées, ni applicables (et si elles l’étaient, ce serait au préfet de décider, au cas par cas, de la pertinence de faire euthanasier un animal, pas à un gendarme de décider d’autorité de l’abattre par balle...) [2]. Titan n’aura pas vécu jusque là.
Voilà donc le visage de la France sarkozyste : exécution sommaire, "justice" préventive, expéditive, où ce sont les policiers et non plus les juges qui décident ce qui est bon ou mauvais. Le fascisme banalisé en somme. La peur. L’arbitraire. L’hystérie collective autour de sujets stigmatisés "violents" (jeunes des banlieues, chiens dangereux, grévistes, pédophiles...) et qui à ce titre, n’ont plus de droits, n’ont plus aucun autre droit que de se la fermer, de se faire priver de liberté (même après avoir purgé l’intégralité de leur peine), ou abattre pour avoir ouvert leur gueule.
La loi du plus fort, du mieux armé. La loi dont tout le monde est une victime potentielle. Ca se passe comme ça.
